A hős rasszista rendőrkapitányról

Mostantól annak, aki nem látványosan cigány, feltétlenül érdemes Miskolcon fegyveres rablást elkövetnie. A rendőrség úgysem fogja keresni, hiszen immáron a rendőrkapitány nyilatkoztatta ki, hogy nem-roma max benzinkutat rabol ki, embereket semmiképpen. Ez nyilván orientálja a nyomozások irányát is.

Nyilván nagyobb toleranciával tudnék viszonyulni egy ilyen rasszista kijelentés iránt, ha a rendőrség úgy amúgy jogkövető lenne. Nem tudom, tisztában vannak-e azzal a tisztelt felháborodók, hogy ma származás alapján kartotékozni szigorúan tilos. Tehát ha a té kapitány úrnak ilyen statisztikái vannak (lennének), az eleve törvénysértés. Sajna pontosan tudom, hogy a rendőrbűnözés nem áll meg itt: a gyanúsítottak megalázása és verése ugyanígy napirenden van, pláne, ha azok romák vagy mondjuk fogyatékosok. Tegye fel a kezét, aki azt képzeli, hogy a rasszista miskolci kapitány kijelentése után sok miskolci rendőr lesz, aki úgy fogja érezni, hogy a roma gyanúsítottak biztos, ami biztos alapon történő megverése nem is olyan rossz ötlet.

Pedig az ártatlanság vélelme nem csak a rasszista kapitányt, de a roma fegyveres rablót is megilleti. Azt a romát pedig, aki nem bűnöző, egyszerűen csak biztonsági megfontolások miatt nem vesznek fel dolgozni vagy nem engednek be egy diszkóba, pláne.

Érdemes figyelembe venni azt is, hogy a rendőrség már most is egyfajta morális mélyponton van. Azt most nem részletezném, hogy azok, akik most a felháborodás csúcsán vannak, mit gondoltak még nem is olyan régen a “szemkilövő” rendőrségről. Nem részletezem, mert náluk azért nekem árnyaltabb véleményem van a dologról, másrészt meg van frissebb sztorim is.

Felhívott egy rendőrbácsi, hogy jelenjek meg öt nappal később egy eljárási cselekményen. Az most a kisebbik baj, hogy kategorikusan és külön rákérdezésre is hazudott az “elháríthatatlan akadály” fogalmáról. Az sem tartozik szorosan a tárgyhoz, hogy már a legutóbbi alkalommal is kissé össze-vissza idézgette meg a tanúkat, hol azonnal hazaküldve, hogy telefonon expressz ajánlva visszarendelve őket. Ennél talán nagyobb gáz, hogy összekevert a sértettel, így szerencsére mégsem kellett bennem. Elvárta, hogy magyarázatképpen elfogadjam, hogy a vezetéknevem hasonlít a sértett keresztnevére. Hogy mi lett volna akkor a megváltoztathatatlan idejű kihallgatáson, hogy kiderül, hogy mégsem az vagyok, akinek hisznek, ha nem kérdezek rá a telefonban, nincs-e itt valami mellényúlás, hála istennek nem derült ki. És akkor még szerencsésnek mondhatom magam, hogy a sértettére, és nem egy roma származású gyanúsítottéra hasonlít a nevem. Lehet, hogy már az intenzívről írnám ezeket a sorokat.

A szóban forgó bűncselekmény amúgy súlyos testi sértés, és a gyanúsított nem állította magáról, hogy roma lenne. Igaz, nem volt alkalmam utánanézni a rendőrségi kartotékokban.

14 Responses to A hős rasszista rendőrkapitányról

  1. Szindbad szerint:

    Azthiszem ma Magyaroroszagon mindennel nagyobb igeny van a _rendre_. Ha ennek par idealista eszme aldozatul esik, hat nagy dolog. Vagy nem?

  2. algi szerint:

    Egyébként a visszahelyezésnek az volt az indoklása, hogy “nem sértett törvényt”. Úgy látszik, ez elég ahhoz, hogy valaki rendőrkapitány legyen.

  3. drc szerint:

    bocsássatok meg, de ez a poszttal itt nem tudok egyetérteni.

    a véleményem itt:
    http://kurvannya.freeblog.hu/archives/2009/02/04/Hetkoznapi_rasszizmus_5/

  4. algi szerint:

    Szindbad: Akkor is ezt mondanád, ha téged darálnának be a rend érdekében? Pl. ha helyetted másvalaki dolgozna (egy valamivel elvakultabb és olcsóbb munkaerő) és segélyt se kapnál (hogy ne költsön rád az állam), azzal nagyban hozzájárulnál a forint stabilitásához.

  5. Szindbad szerint:

    algi: nyilvan nem. de csak az szamit, hogy en tuleljem.

  6. Trychydts szerint:

    Nos, a társadalom fogalmilag azon alapszik, hogy az emberek feladnak valamit a Szindbad altal megfogalmazott mentalitásból. Tulajdonképpen éppen azon felismerés mentén, hogy végső soron ez garantálja a nagyobb túlélést.

    Ha valaki azt gondolja, a rend érdekében nem árt bedarálni néhány cigányt, az voltaképpen nem veszi észre, hogy hosszú távon ezzel a saját túlélési esélyeit csökkenti. Hiszen legközelebb őt darálják be. Ha úgy törekszünk mondjuk a közbiztonság növelésére, hogy mindenki csak olyan szabályokat követel, amelyekről tudja, hogy adott esetben rá is vonatkozhatnak (Rawls után nagyon szabadon), akkor a biztonságunk minden látszat ellenére, hosszabb távon, nagyobb lesz.

    Amúgy azért nem válaszoltam a feltevésre — Magyarországon mindennél nagyobb igény van a rendre — mert nyilvánvalóan hamis. A magyar emberek rendszeresen sértenek törvényt. Illegálisan rakják le a szemetet, építenek oda, ahová nem lenne szabad, korruptak, csalják az adójukat, kétszázzal tépnek a Rákóczi úton, ittasan ülnek autóba, gátlástalanul lopják mások szellemi tulajdonát, este tíz után is hangoskodással keserítik mások életét, durván és törvénytelenül diszkriminálják bizonyos embertársaikat munkahelyen/iskolában/szórakozóhelyen. Ha csupa dolgos, becsületes, adófizető állampolgár követelne “rendet”, akármit is jelent ez, még megérteném.

    Mondjuk az én fogalmaim szerint a rend iránt vágynak azt kéne jelentenie, hogy azért tüntetünk, hogy a miskolci rendőrkapitány ne hülye nyilatkozatokkal, hanem bűnmegelőzéssel és bűnfelderítéssel töltse az idejét. Ha ismert számára, hogy a városban gyakoriak a rablások, akkor kapják el a rablókat. A rendőrség jelenlegi működésében bőven van hatékonysági tartalék. Lehetne mondjuk azért tüntetni, hogy a miskolci rendőrség egyetlen tagjának sincs egyetlen vas jutalom vagy prémium se járjon, amíg a rablások legalább 80-90%-át fel nem derítették. Így, hogy a rendőrség igen nagy része unott, motiválatlan aktatologatókból áll, így még röhejesnek is tartom, ha a lakosság a rendőrségét áll ki.

    Amúgy a fenti, hipotetikus, törvénytisztelő állampolgárok alighanem tisztában lennének azzal, hogy nincs olyan, fogalmilag lehetetlen, hogy “indokolt alkotmánysértés”. Nem tekinthető legitimnek az a rend iránti vágy, amelyik a társdalom írott alapszabályainak megsértésén alapul.

  7. Szindbad szerint:

    Ja hogy tuntetes? hehe (bocsi)

    “Nem tekinthető legitimnek az a rend iránti vágy, amelyik a társdalom írott alapszabályainak megsértésén alapul.”

    Ez itt szintiszta idealizmus. Teljesen egyetertek vele egyebkent. Igy kene lennie. Csakhogy nem igy lesz. Ahogy UP is megfogalmazta, kemeny evek jonnek. Es nem javulni fog a helyzet, hanem romlani meg par evig. Csakhogy ennek nem csak negitivumai lesznek. Egy picit jobban fogunk felni, igen, talan. Csakhogy nem csak en, hanem a torvenyserto is. Kicsivel tobb lesz az igazsagtalansag. Igen, es en is aldozatul eshetek neki. Akkor megszivtam. Igy jartam. Dehat ez most is igy van. Devizahitelt vettel fel? Megszivtad.

    Az elet igazsagtalansaga termeszetes dolog. Kinek nagyobb szerencseje van, kinek kevesebb. Ki mondja azt, hogy torekedni kell ennek minimalizalasara? Milyen elvek menten? Egy tarsadalom jol mukodesenek ez nem szukseges feltetele.

    Indokolt alkotmanysertes? Par honapja igen jo kepet kaptunk arraol, hogy eleg tag keretek kozott ertelmezheto az alkotmanyunk. Ha akarom alkotmanysertes, ha akarom nem az. Ezt az AB bizoynitotta be nekunk.

    Bizosan osszekverek/osszemosok egy csomo mindent, erzelmek beszelnek belolem. Ha a termeszetbol akarok peldat hozni, akkor az evoluciot emlitenem. Kegyetlen, es igazsagtalan, de mukodo rendszerek az eredmenyei.

  8. Trychydts szerint:

    Úgy látom, ez a cinikus duma nagyon bejön neked.

    Veled együtt természetesen én is látom a realitásokat. Veled ellentétben ugyanakkor nem azt tartom a helyes viselkedésnek, ha veszem a kőbaltát meg a szakócát, és kiveszem a részem az össznépi őrületből, hanem ha azon állapot mellett teszem le a voksom, amelyiknek a bekövetkeztét — legalább hosszabb távon — kívánatosnak látom.

  9. algi szerint:

    Akkor megvan a megoldás. Daráljuk be Szindbadot, és akkor megváltoztatja az álláspontját.

  10. Szindbad szerint:

    Trychydts: Persze, de nekem csaladom van.

  11. algi szerint:

    Nem tudom eldönteni, hogy ez most valamiféle paródia vagy karikatúra akar-e lenni.

    “Nekem családom van. Nem engedhetem meg, hogy ne utáljam a cigányokat. Tudod, milyen nagy társadalmi nyomás nehezedik az emberre? Nem vagyok akkora hős, hogy vadidegen emberek jogaiért álljak ki. Most az a legfontosabb, hogy életben maradjak ebben a borzalmas gazdasági válságban.” Mindjárt jön a globális felmelegedés is, hogy szép dolog a környezetet védeni, de úgyse érjük meg azt, amikor ez problémát fog okozni stb. stb. stb.

    Mi lenne, ha nyafogás helyett állást foglalnál? Eddig ugyanis egy szóval se mondtad, hogy így helyes, egyfolytában azt ismételgeted, hogy borzalmas, dehát muszáj. Bazzeg, ki fognak rúgni, ha nem teszel rasszista megjegyzéseket? Nemcsak úgy lehet valaki normális, hogy egy táblával demonstrálja az utcán, hogy márpedig ő liberális. Az, hogy valaki nem antialkoholista, nem kell, hogy azt jelentse, hogy négykézláb megy haza és veri az asszonyt. Az, hogy egy tömeg tűntetett a rasszista kapitány oldalán, nem jelenti azt, hogy nem tartják ugyanannyian rasszistának a kijelentését.

    Ha nem akarsz hősködni, akkor nem kell feltűnőnek lenni. De ez nem olyan, mint a krimikben, amikor a hűség jeléül le kell lőni egy ártatlant. Ha nem ugrálsz, le se szarnak. Nem kell beállni a sorba ahhoz, hogy békénhagyjanak.

    Tényleg a filmekből tanultad meg, milyen az élet, hogy ennyire túldramatizálód? Mi lenne, ha leszállnál a földre és inkább azzal törődnél, hogy ne asszisztálj amúgy is csóró emberek életének a tönkretételében?

  12. Szindbad szerint:

    Vegyuk a mai konkret peldat. Nem tudom, hogy mi tortent Veszpremben, ilyeneket hallani, hogy egy 30 fos csoporttal szemben alulmaradt par sportolo.

    Nem tudok elmenni emellett a hir mellett ugy, hogy gyanu ne ebredjen bennem. Nem akarok ilyet. Ez a felelem egy formaja. Szvsz nem en szaltam el a valosagtol. A valosag rosszabb, mint amit te vagy en a kenyelmes szekunkbol abrandozunk.

    Erdekes, hogy azt mondod, hogy tuldramatizalom, es csak remelni tudom, hogy igazad van. Eleg vissza tekinteni par tiz evet, hogy lassunk felfoghatatlan borzalmakat. Van kozottetek talan barki, aki kepes felfogni azt a mechanizmust, ami vilaghaborukig vezetett? Van kozottetek barki, aki felfogna, hogy az emberek 2/3-a potencialis gyilkos? (Milgram Experiment) Ki tudja megmondani, hogy nem hasonlo iranyba tartunk?

    Az allaspontom egyszeru, nem az aszisztanicarol szol. Arrol szol, hogy a csaladom megvedem barmilyen aron es eszkozzel, egyebkent eszem agaban sincs beallni a rasszista tomegbe. Csak paranoias vagyok.

    Van egyebkent szemelyes tapasztalat is, amit igazabol mar elfelejtettem, de talan ideje leporolnom. Falusi altalanos iskolaba jartam, felso tagozatos, talan 7-es lehettem, mikor bekuldtek felugyelni egy 3-4-es osztalyba, mert valamiert nem ert ra az ora adoja. Annyi maradt meg, hogy kulccsomoval vertem egy roma gyerek fejet, ami persze verzett rendesen, aztan persze hetekig az iskola elott vartak a szuleim, hogy el ne kapjon a nepes csalad.
    Ami viszont nagyon megmaradt bennem, az az extrem agresszio, amivel nekem jott, es birkoztunk, teptuk egymas hajat, es semmi eselyem nem lett volna ellene a kulccsomo nelkul. Vilag eletemben vekony, bekes termeszetu ember voltan, es nem tudtam mit kezdeni azzal az agresszioval, nem voltam felkeszulve ra.

    Eszem agaban sincs rossz iranyba altalanositani, a tanulsag inkabb csak annyi, hogy varatlan helyzetek johetnek barmikor barhonnan.

  13. algi szerint:

    Dehát éppen ez a lényeg. A potenciális gyilkos mitől lesz gyilkos? A pártkatona mikor lesz képes milliók halálát aláírni? Más emberek hatására. Véleményformálók hatására. Miért tüntetnek Árpád-sávos zászlóval? Mert országos tévéadókban olyanok hangzottak el, hogy “fegyverbe”, meg hogy “olyan a helyzet mint 56-ban”. Ha az állam eltűri a rasszista megnyilvánulásokat egy rendőrKAPITÁNYtól, aki egy EGÉSZ város kapitányságát VEZETI, akkor nem kell csodálkozni, ha másnap már nem fognak félni a rasszista barmok a rendőrtől, és sokkal nyugodtabb szívvel vernek cigányokat.

    Vagy vegyük a te példádat! Miért is kellett félni a népes cigánycsaládtól? Mert meg akarták védeni a gyereküket. Jó, elhiszem, hogy ő támadt rád. De ha a te fiadról lenne szó, ugye téged se érdekelne, hogy ő kezdte-e a verekedést? Ők se csináltak mást, mint amit te: összezártak, és megpróbáltak életben maradni egy számukra idegen világban. Lehet, hogy számodra úgy tűnt, hogy támadólag léptek fel, de valaki másnak meg a te viselkedésed tűnhet aggresszívnak.

    Azért veszélyes a világ, mert mi tesszük azzá. Ha mindenki csak túlélni akar és összezárja sorait, és falanxként próbál navigálni a világban, akkor akárkivel találkozunk, csak ellenségekbe botlunk. Ha találkozom ebben a világban egy-két emberrel, aki “normális” (az én mércém szerint), és nem összegömbölyödött sündisznóként viselkedik, azzal szövetségre léphetek. De ha úgy viselkedik valaki mint te, hiába van bármennyi közös bennünk, csak a potenciális ellenséget látjuk egymásban.

    Egyszerűen nem éri meg. Csak a saját életét teszi tönkre, aki háborúra készül békeidőben. No, meg végül mégiscsak kirobbantja a háborút ezzel a viselkedéssel.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.